签订阴阳合同被查后，直接的结果就是多出了个税、契税、增值税的数额，后续必然涉及到税费的承担问题。
税费较少双方还可以协商，可一旦多出来几十万甚至上百万的税费，对双方来说都是一笔不菲的金额。 有人会说，合同有约定就从约定不就好了，但司法实践中也不尽如此。
例如在有些合同中，对税费承担有类似如下表述“甲乙双方同意，本次交易涉及的税费全部由乙方（买受人）承担，并由承担方直接向主管机关缴纳” 。
从文字表述来看，该条款似乎没有争议，即个税、契税、增值税等全部由买受人全包，但当初阴阳合同形成，获利者并非买受人一方，出售人也从中渔利，完全要求买受人承担多出的几十万上百万税费，似乎也有损公平。
在一起真实的案例中，法院的观点如下：甲乙约定本次交易涉及的税费全部由乙方承担，但该约定指向的税费是原网签价格对应的税费。依法依规缴纳税费是房屋买卖双方的法定义务，买卖双方应当按照真实的交易价格履行缴纳税费的义务。对于超出预期数额的税款，应根据双方的过错程度，在双方之间合理分配。
但在一些判决中，也有法院严格遵循合同约定执行，又合同约定的税费方补缴税费。
笔者认为，之所以出现不同判的情形，与北上广等大城市的高房价相关，购房人只有500万资金，按自己的经济能力选到了涉案房屋（做阴阳合同后的价格）。如果税费猛增了几十万，对购房人来说确实无力承担，严重加重了一方的经济负担，所以法院才会突破合同条款，重新分配税费。
由此看来，即便合同进行了明确约定，实践中也非毫无风险，法院突破合同条款进行判决之情形并不罕见。
