标签： 合同纠纷

咨询笔者的合同纠纷当事人，有些人提出因为纠纷给自己造成了很大的困扰，白天无心工作晚上也失眠，想提出精神损害赔偿。这种主张当然是当事人的权利，但能否得到法院支持又是另外一回事了。

个别类型合同纠纷可以

合同纠纷多种多样，有些是单纯的财产交易，有些则是涉及到人身权利或者涉及到精神利益的合同。当事人掏钱，更多获得的是精神上的愉悦体验。例如美容服务、宠物寄养等等。

花钱去美容想要更漂亮，结果美容院把自己弄毁了容，自然会遭到精神方面的重大打击。主人将宠物寄养到宠物院，结果宠物因照顾不周死亡，主人精神方面自然也会遭受损害。

除了上述一些特殊的合同纠纷外，一般单纯以金钱、财产为目的交易发生纠纷后，虽说确实可能会给非违约方带来困扰，但这种困扰很难达到造成精神损害的程度，因此难以获得法院支持。

侵权赔偿不替代违约责任

精神损害赔偿原则上不属于合同的违约责任，属于侵权责任赔偿。《民法典》规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。

这也就表明了守约方一方面可以向违约方主张违约赔偿，同时因违约给自己造成的精神损失，对方也应当依据侵权责任进行赔偿，二者可以同时主张。

影响赔偿金额的因素

对于精神损害赔偿金额，主要取决于以下几方面：

1. 精神损害达到严重程度

2. 精神损害具有持续性

3. 精神损害造成了当事人的内心严重痛苦

将资金交给专业理财人士，在股票、基金等方面进行投资，一般都要签订委托理财合同。有些合同中规定了“保本”条款，即承诺保证投资人的本金不受损失，如本金亏损由理财方进行补足，那么这种保本条款到底有效无效呢？

专业理财机构无效

投资有风险是普遍常识，因此没有稳赚不赔的投资。保本承诺，就属于违反这种客观常识的条款，因此如果正规的理财机构承诺保本，就会扰乱金融秩序的行为，那么保本条款自然就属于无效条款。

也就是即便理财机构承诺保本，到时候真亏了投资人起诉要求赔偿也无法得到支持。

自然人承诺不一定

还有一种情况，是投资人将资金交给自然人进行投资，自然人具备一定的专业投资经验，双方签订了理财合同后，理财人在条款中进行了保本承诺。

这种保本承诺有效无效，司法实践中不同法院有不同的观点。有的法院认为有效，有些则认为无效。

笔者认为，如果双方基于朋友关系，涉及的金额不大，理财合同中非常明确的承诺了保本，总之没有上升到扰乱金融市场秩序，双方取得权利义务没有失衡，那么保本条款应当有效。

也就是投资人可以起诉理财人依据合同约定对损失进行赔偿。