标签： 新闻广播

近日，有网友“猴大腕”在一家转转二手平台店消费3112元购买了一部手机，半小时后，他将同一部手机在另一家转转店转卖，却只能卖出1990元，相差1122元。让人疑惑的是，转转以3112元销售手机时出具的质检报告显示手机没有问题，但是同一部手机通过转转回收时，却能查出“瑕疵”，不禁让人质疑转转平台涉嫌质检报告造假，并以此牟利。

对此，2023年12月1日北京新闻广播新闻天天谈栏目进行了专题报道，黄晓宇律师与中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江做客栏目，从消费者保护及法律角度对转转事件进行了解读。

主持人：请教黄律师，从法律的角度来判定的话，如何认定“一部手机两份质检报告”的现象？

黄晓宇：我国《民法典》第七条规定了，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪kè守承诺。消费者无论是从转转平台出售还是购入商品，双方自然而然地构成了合同关系，都是民事主体，都应该以诚相待。同一平台、同一部手机、同一标准检测，产生两种不同的质检结果，明显不符合常理。显然结论是，在本次事件中，转转平台的做法违背了诚信原则。

我国《产品质量法》57条，确实对检验报告有相应要求，规定了产品质量检验机构、认证机构出具的检验结果或者证明不实，造成损失的，应当承担相应的赔偿责任；造成重大损失的，撤销检验资格、认证资格。那么《产品质量法》当中所称的质量检验机构、认证机构，应当是独立的第三方专业检验机构，转转平台的所谓的检测报告，是由其自身出具的，属于又当运动员又当裁判员，所以在这起事件中，我对转转平台的检测报告是否应当按照产品质量法57条来要求，我个人认为还是有待商榷的。

但这当然不是说转转平台就没有责任，我国《消法》第16条规定，经营者向消费者提供商品，应当诚信经营；第20条规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实、全面，不得作虚假宣传。经营者对消费者就其提供的商品的质量等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。

同时，消法第55条规定， 经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款费用的三倍；第56条规定，如果经营者对商品作虚假或者引人误解的宣传的，情节严重的，将面临责令停业整顿、吊销营业执照的处罚。

主持人：黄律师，怎么看二手商品“非标准化”的特点？虽然二手商品有“非标准化”的特点，但是，作为一家企业，尤其是深耕二手电子产品回收和买卖的企业，是否应该有一个内部的同一标准？

黄晓宇：我们说，每个东西，只要是二手的，在使用中都会存在各式各样的磨损，这是不可避免的。大致可以分为内部外两部分，内部的也就是产品本身性能是否否存在质量问题，外部的主要就是外观是否存在磕碰等。

那么再细化，就是内部是否是关系到产品核心性能有无问题，外部的比如是否有磕碰，磕碰在什么部位，有多大面积，数量有多少。比如一部手机，内部来说，通信模块损坏，基本上就丧失了全部价值，但是相机模块损坏，还有一定残值。外部如果是屏幕有磕碰影响就很大了，那么如果是机身背部有磕碰，就对使用影响不大。

转转这么大的平台，每天大量电子产品从平台流进流出，肯定是有相应的标准的。这个标准不仅仅是针对二手产品本身硬件的标准，而是对同款产品在整个市场中的定价，这个标准，是有着非常复杂的制定过程的。换句话说，其实关乎消费者核心利益的并非是产品本身的成色如何，而是相应成色对应的产品价格。如果一部手机，即便是99新，但是价格就比全新的便宜100块，自然就没有市场，那还不如去买新的。换成是5成新，但是价格只有200元，自然也会有人买。

电子产品本身迭代就很快，加之不同品牌、型号、配置，每一个产品的价格都是动态的，一部某种成色的手机，今天收购是这个价格，明天可能就要下调100元。所以即便我们不是企业内部人士，也知道统一标准是必然存在的。

我个人认为，以当前的技术手段，企业是应该有能力通过专业的、定制的检测仪器，对一部电子产品从内部到外部进行全面、客观的检测的，并且准确率应该也比较可观。

但是至于企业是否愿意这么去做，是否想要认真的执行检测标准，我认为这背后的原因就非常复杂了。企业的利益、各门店的收益、甚至是每个员工的提成，可能都直接勾连到这个标准的执行程度。

主持人：请教黄律师，怎么评价转转的这一表态？对于二手买卖行业来说，这条规则的实施会带来怎样的影响？

黄晓宇：我认为，转转的表态确实是比较讨巧的。为什么说讨巧，不否认事实，承认错误，这一点是应该肯定的，但是将问题抛给了店员对成色的主观判断上，因为每个人都会有主观判断，一定合理判断差异是正常的，那么偏差较大的主观判断就是有问题的，为什么会出现这么大的偏差？转转的检验标准是怎么样的？员工对产品的检测标准流程是什么样的？表态都未涉及。也希望转转可以在今后的经营中，拿出更加透明、诚信的态度来对待消费者。

我们说适用七天无理由退货的规定，一般是适用网购的，是消法规定的。那么如果转转这将这条扩展至线下门店，那么相当于是高于法律规定的承诺。这样对消费者是件好事。现在二手平台竞争激烈，提供更完善的服务肯定会吸引更多客户，对其他同行来说也是一种带动作用。

主持人：黄律师，刚刚陈院长说到了二手市场目前存在的一些主要问题，这里也有一些法律问题请教黄律师，也是我们搜集了网友关于二手买卖的一些具体的疑惑：
1、国家有关“三包”的规定，是否适用于二手商品？
2、现在不少小区有业主群，在群里，邻居会买卖一些二手商品，类似这样的购买，如果出现消费纠纷，是否受到法律的保护？
3、在二手电商平台上，以二手名牌的价格购买到假冒名牌的商品，是否可以维权？

黄晓宇：首先，我们常说的三包规定，指的是产品的包换、包修、包退，那么不同类型的产品，也有着不同的三包规定，比如我们常说的汽车三包、电脑三包等等。那么二手产品是否适用国家有关三包规定，还需要具体问题具体分析。

比如我们是从个人手中购买的闲置商品，还是从专业的二手平台、二手商家买的产品。如果是个人闲置物品，一些经营者需要承担的责任，我们也不便强求个人卖家去承担，主要还是要向产品生产者主张三包，一般来说，如果产品尚在三包期，厂家就应当负责。那么如果是专业二手平台售出的，那么二手平台则应该以经营者的角色来承担三包范围内的责任。

一句话，二手交易的本质依然是销售商品或服务，应受《消费者权益保护法》《电子商务法》等法律约束。

对于第二个问题，我刚才谈到了，如果是购买个人闲置物品与卖家发生纠纷，一般来说就不适用消法了，但并不是说不受到法律保护，因为双方构成的是买卖合同关系，接受一般的民法调整。
这一点我们也应该理解，出售闲置物品的个人，一般不具有相应的专业知识，也不是以此为职业。如果过分加重出卖人的责任。那么导致权利义务失衡，也不符合民法的公平原则。

第三个问题，刚才也说过了，如果是专业的二手平台，一般也要承担经营者的责任，自然在经营过程中不得欺诈消费者。如果消费者购买到了假冒名牌商品，可以起诉要求二手平台承担相应责任。

主持人：这些年，我们一直在倡导循环经济的发展。近两年，在国家相关政策的支持下，原本闲置的旧手机、旧电脑、旧衣服等物品正通过相关平台以全新的方式在消费市场流通。艾媒咨询的数据显示，2021年，我国网民中有43.7％的用户会经常使用二手电商平台。其中，“90后”“00后”成为闲置交易的主力军。另有数据显示，国内二手交易的用户规模在2022年底已达到2.63亿。此外，根据机构预测，2025年中国线上线下二手交易商品总额将增加到3万亿元。

毫无疑问，规范发展二手商品市场，能提高商品使用效率，减少浪费。那么，如何让二手商品的闲置交易更加标准化，让交易过程更透明、更规范，您有怎样的建议？

黄晓宇：现在二手市场交易纠纷频频发生，比如这类纠纷适不适用《消法》，进而引发出消费者能不能享受到《消法》中保护消费者权益内容，比如七天无理由退货、对商家欺诈行为的惩罚性赔偿有着颇多争议。

那么就在去年，最高法发布了《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定》其中第7条的规定，消费者在二手商品网络交易平台购买商品受到损害，人民法院综合销售者出售商品的性质、来源、数量、价格、频率、是否有其他销售渠道、收入等情况，能够认定销售者系从事商业经营活动，消费者主张销售者依据《消费者权益保护法》承担经营者责任的，人民法院应予支持。

简单来说，我们是通过专业的二手平台购买的商品，是享受消法保护的。举个例子，消法第25条规定有消费者网购商品可以享受“七天无理由”退货，那么如果二手平台不履行该规定的，消费者有权起诉要求二手平台退货。

虽然上述所说的只是最高法的司法解释，并没有达到法律的层级，但至少保证了消费者的诉讼权利，是值得称赞的。

企业赚钱是无可厚非的一件事，我们看转转那么大的平台，门店、人力、物流的成本，大量广告投入，加之电子产品高贬值率这一特点，通过交易一部手机，从中赚取20个点的差价，我觉得也是无可厚非的。但是问题在于，赚钱应该赚在明面上，让消费者明明白白的掏钱，如果通过一些小花招就没意思了。

这次转转事件，不仅给转转自己，也给其他同行敲响警钟，我们的消费者是不好糊弄的，一些自认为聪明的小伎俩，我们消费者轻而易举就能看穿，所以企业经营，最重要的还是诚信二字。诚信经营是一家企业长久发展的根基。如何诚信？要通过一系列的措施，让经营的各个环节处于阳光下，让消费者监督，让社会公众监督。

原文链接：https://mobile.tingtingfm.com/v3/vod/2/YdY3s7zBja

就近日成都一女孩被“恶犬”所伤事件，2023年10月19日北京新闻广播新闻天天谈栏目进行了报道。黄晓宇律师接受记者采访，从律师角度对事件法律层面问题进行了深度解读。

记者：在这起事件中，伤人黑色罗威纳犬的主人唐某，已被依法采取刑事强制措施。我国法律对于此类事件的肇事者会有怎样的判罚？唐某可能受到怎样的判罚？

黄晓宇：对于唐某所要承担的责任，我从两方面来解释一下，第一方面是民事方面，依据我国《民法典》规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

那么在这起事件中，唐某作为伤人犬的饲养人或管理人，应当向幼童承担侵权赔偿责任。 如无证据证明幼童家长存在挑逗狗等过错行为，则不减轻狗的饲养人或管理人的赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害费等。

另一方面，就是刑事责任了。动物的饲养人或管理人构成犯罪与否，不仅要看事件的恶劣程度，还要看狗的品种。我国法律对烈性犬饲养作出了禁止饲养的规定，作为烈性犬，饲养人或管理人擅自饲养，且放任其进入公共场所造成严重后果，还可能会被追究刑事责任，如主观存在故意，则涉嫌以危险方法危害公共安全罪；如主观上存在过失，则涉嫌过失致人重伤罪。

我们注意到，公安机关已经对唐某采取了刑事强制措施了，说明目前公安机关初步认为唐某的行为较为恶劣，同时可能触犯刑法，会被追究相关的刑事责任。以过失致人重伤罪为例，那么依据我国刑法规定，过失伤害他人致人重伤的，将面临三年以下有期徒刑的处罚。

记者：此案中，恶犬在小区内伤人，据了解，小区的物业公司已经垫付了前期医药费。恶犬进入小区，并且主人没有跟随，出现恶犬伤人情况，物业公司需要担责吗？

黄晓宇：物业是不是需要承担责任，要看物业公司有没有相关的义务。这个义务，一个是来源于法律的强制性规定，另一个是来源于物业服务合同中约定的义务。

法律强制性规定中，《民法典》有一条就涉及了物业公司的责任，法律规定，物业服务人应当维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身安全。

在这起事件里，要看小区物业有没有对规范养狗进行过提醒、劝导，如果没有尽到相应的合理措施，就可能承担责任。那么从约定义务角度，就要看物业服务合同里，有没有过对业主的相关承诺，如果有，那么物业就要承担违约责任。

客观上讲，物业发现养狗不规范的问题，也就是能做到规劝，因为物业公司不是有执法权的行政机关，对犬主人的要求没有强制力。因此，一般来讲，只要物业公司尽到了劝导、规范的义务，就不需要再承担侵权责任了。

但是换一种情况，如果伤人犬是无主流浪犬，那么物业就应采取抓捕、驱赶等防范措施维护业主人身安全。若有物业公司没有采取任何措施，可能要承担侵权责任或者违约责任。

记者：在一些地区，属于禁养范围的猎犬、大型犬依然有人饲养；外出遛狗未束犬链、携犬乘电梯未避开高峰时间且未为犬戴嘴套、携犬人对犬在户外排泄粪便不立即清除等情况屡见不鲜。养犬管理规定为什么难以发挥效力？

黄晓宇：我个人认为，主要有以下几方面的原因：一是犬主人法不责众的侥幸心态，看到周围人都不怎么遵守规定，也没被罚过款，所以自己也就逐渐放松对饲养犬的管控；

二是执法力量存在不足，以咱们北京市为例，公安机关是养犬管理工作的主管机关，公安机关的执法人员数量是有限的，现在市民宠物犬饲养量大，客观上难以做到第一时间对违规养犬人进行管理、处罚；

三是违规饲养的证据固定也比较难，公安机关对任何违规养犬行为进行处罚，都需要有理有据，而饲养、遛狗这些行为都具有隐蔽性和随机性，如果没有固定养犬人的违规行为，公安机关也难以进行处罚。

记者：10月16日，四川成都崇州2岁女童被大型犬撕咬，引发广泛关注，舆论呼吁应加强犬只管理。10月17日，河南郑州市二七区严查未拴绳犬只，受到网友一致称赞。当地城管部门工作人员介绍，这项工作他们一直在做，目的是引导市民文明养犬。

相关报道画面显示，第一只未拴绳被抓的狗的主人称：“从楼梯出来就找不到它了。还没拴它就跑出来了。”第二只被抓的狗的主人则辩解称“我这还没出门”。第三只狗虽然被主人抱在怀里，但也没有拴绳。执法人员告诉狗主人：“拿着你的身份证过去找我，该补证补个证，你的狗就还能喂。”面对养狗人士的各种遛狗不拴绳的理由，执法人员表示：“出了家门，就属于公共区域！”城管部门的这种做法是否值得借鉴？

黄晓宇：我认为，狗是一种能与人类产生行为互动、情感交流的宠物，所以相较于其他动物，主人对狗的“溺爱”程度更高。所以我们的执法部门，在保证人类安全的情况下，也在尽可能地理性、温和的处理饲养人的违规行为，这一点是值得肯定的。但是犬主人也应该意识到，这样理性、温和的处理方式，不是执法部门放纵违规行为的信号。

如果是真的爱自己的宠物犬，就应该遵纪守法的饲养，定期打疫苗、栓绳遛狗，要意识到，这不仅是对周围人的一种保护，也是对自己爱犬的保护。

记者：评论指出，治理“狗患”不能全凭养犬人自觉，各地相关部门更应当有所警醒，及时采取行动，严肃查处不文明养犬行为，以强有力的执法倒逼养犬人严格遵守相关规定。法律是道德的最低标准。如何能让“文明养犬”逐步成为自觉习惯？

黄晓宇：这其实是个老生常谈的问题了，刚才咱们提到的《北京市养犬管理规定》，早在2003年就已经施行了。那么管理规定的前身，是《北京市严格限制养犬规定》，这个就更早了，在1994年就已经颁布了，到现在已经有快30年了。说明30年前，社会上的一些不文明养犬行为就较为突出了。

30年间，随着社会的发展，文明养犬已经大为改善，起码我个人感觉，现在周围饲养禁养大型犬的情况已经很少了，绝大部分是小型的，温和的小狗，说明我们市民的守法意识还是不断增强的。但与之伴随也有新的情况发生，比如主人对于自己宠物犬的放纵有些过头，只图自己的狗狗开心，对他人的安全不闻不问，这说白了也是自私的一种表现。

想要做到文明养犬，还是应该有一种不要给别人添麻烦的意识，毕竟狗是动物，不可能指望它自己能遵纪守法，不伤害别人。对狗进行适当的约束，不仅是对自己爱犬负责，也是对他人安全的负责。

原文链接：https://mobile.tingtingfm.com/v3/vod/2/qaN0s6bPDd

近年来充电宝、按摩椅等共享产品发展风生水起，在给消费者提供便利的同时，也存在不少安全隐患。如日前就发生了消费者头发被卷入按摩椅这样的危险事件。那么共享产品的提供方、场地出租方等各方责任如何划分？谁应当保障消费者权益不受损害？

就此，北京新闻广播采访黄晓宇律师，黄晓宇律师对上述问题发表了律师观点。

近日，重庆火车西站一名女乘客的长发被卷入按摩椅，整个人动弹不得，在众人帮助下才得以脱困，这一事件引发了大众对“共享按摩椅”的关注和讨论。

此外，这几年，不经意间共享按摩椅呈现出“遍地开花”的势头。不仅是电影院，商场，还蔓延到机场、火车站、医院……几乎“攻陷”了所有的公共场所。与此同时，卫生隐患、安全问题、噪音扰民以及用户“蹭睡”等现象一直被诟病。

Q：可能很多使用过共享按摩椅的消费者，如果看到了这位女乘客长发被共享按摩器吞噬的视频，多少心理都有一些后怕。其实，这并非共享按摩椅第一次因为安全问题引发关注，此前，2019年6月5号的晚上，广西南宁市民卢女士在万象城沃美影城公共按摩椅按摩时，头发也被卷入了按摩椅中，动弹不得，所幸经过消防人员救援，卢女士最终化险为夷。除了安全问题，还有卫生隐患，今年6月初，一名在广州南站候车的旅客使用共享按摩椅后，开始全身发痒，起身查看后惊恐的发现，按摩椅上依附着很多肉眼可见的虫子。

共享按摩椅属于无人值守，商家在商场投放后，可能就是不定时检查，那么，一旦消费者使用时出了安全或者卫生问题，谁应该承担赔偿责任？

A：我认为这种共享按摩椅发生问题以后，主要涉及到三个主体责任的问题。

一是最为直接的主体，也就是共享按摩椅的经营者。那么依据消费者权益保护法的规定，经营者对提供的商品和服务有安全保障义务，对可能危及消费者人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示并说明和表明正确使用方法以及防止危害发生的方法。

那么具体来看，比如安全问题，共享按摩椅的经营者提供的按摩椅，是要从正规厂家采购经过检测的合格产品。在产品投入运营后，要有定期巡查检测的工作，保证按摩椅正常工作，符合卫生标准。在产品使用中可能会产生的风险，要通过各种方式提示消费者。一旦发生紧急情况要有相应的预案。

二是商场，也就是场地提供方。场地提供方要做到的是保证按摩椅周围的环境卫生，以及给按摩椅提供可以正常运作的工作环境，比如保证供电安全、按摩椅周边不应存在易碎物等。最后，对于紧急情况的发生，商场工作人员能够第一时间赶到现场，因此一定程度上也有着救助义务。

第三个主体就是消费者本人。消费者在使用按摩以前，应当查看按摩椅是否存在破损和污渍，结合自身身体情况选择是否使用按摩椅。比如人家已经在明显位置提醒，或者在扫码时有明显提示，哪些情况不适宜用按摩椅，这种情况下还要使用，就要自行承担相应的后果了。

我觉得经营者和消费者的责任，相对来说争议不大。争议比较大的是商场方面的责任。像这种共享消费，还是近年来新兴的一种消费业态，目前法律上对各方责任划分还存在模糊地带。但也是有一些可以借鉴的法律条款，例如消费者权益保护法第四十三条规定，消费者在租赁柜台接受服务，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。柜台租赁期满后，也可以向柜台的出租者要求赔偿。

以及《民法典》规定了商场等经营场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

共享按摩椅虽然不是租赁的柜台，但是商场的场地也比较接近这种形式，那么商场承担的多像一种给消费者兜底性的保障责任。但结合共享按摩椅的使用场景来看，一旦发生紧急情况时，要求厂家第一时间赶到现场确实不太现实，那么商场的救助责任就要加重。所以商场在引进这种共享产品的时候，除了收取租金外也要明白自己也应承担相应的责任。

Q：说到安全问题，其实很多人还有这样的担心：每个人的身高、体重不同，而按摩椅的大小是一样的，这种情况下，人躺在按摩椅里的时候位置是不同的，按摩椅能否找准穴位是关键。而且，按摩椅是否适用于所有的人呢，大部分的共享按摩椅侧面会贴一些“以下人员不能使用按摩椅”的说明，其中包括18岁以下的青少年、孕妇、心脏病人等，但是，这个说明往往在按摩椅的侧面，处于并不显眼的位置，我特地去看了一款按摩椅的说明，大概只有A4纸的四分之一。

这样的提示是否尽到了充分告知的责任？类似这样的提示应该用怎样的方式来呈现？

A：我觉得想要提醒消费者注意，方法多的是，只不过看厂家用不用心了。比如现在的共享按摩椅都是通过扫码的方式来消费的。那么完全可以在扫码以后，直接弹出提示框对消费者进行提示，强制阅读。另外，如果不方便贴出来，也可以加上语音提示，比如在机器启动前，通过语音提醒的方式告知消费者注意事项。我随口一说，就能提出几种方法，我认为厂家更没有问题，关键在于走不走心。

Q：现在去很多影院，如果坐在“黄金观影位”，坐下去之后，就会享受到按摩服务。一边观影一边按摩，本来应该是一件美事，观众为何不买账？仔细发现，在这些被加装按摩椅的座位上，贴着醒目的广告和二维码。要想享受按摩，每30分钟还得再支付15元的费用。即使不扫码消费，观众在观影过程中也被迫享受一分钟的免费体验。一些对此不满的消费者找影院交涉，影院给出的解决办法竟然是“靠边坐”。要么“被按摩”，要么“坐旮旯”，难怪有观众直言要投诉到底。

当消费者坐下之后，按摩椅就会自动运行一分钟，所以很多消费者认为，其他的服务体验，还会有人问问你需要不需要，但是这个按摩椅感觉就是强迫体验。那么，付费按摩椅占据了电影院最好的观影位置，到底对不对呢？消费者坐下去之后，就能享受到按摩椅的体验，这是否算是“强迫体验”？

Q：这种情况，我认为往轻了说，向您所说的是属于“强迫体验”，往重了说，就是损害消费者权益的行为了。我们来看一下，同一个场次电影，A座位和B座位同样的票价，A座位有按摩椅，B座位没有按摩椅，如果A座位的观众不按摩，那按摩椅上的那些装置就会隔人，体验不如B座位舒服，这就说不通了。不能花了一样多的钱，A和B带来的体验却不一样。

那如果有人说，如果嫌不舒服，可以启动按摩椅不就行了。那不就成了强制交易了吗，同样也不符合法律规定。

所以我认为，像这种业务，要么你的按摩椅足够厉害，能够做到不启动也不隔人，那些按摩的部件不启动时能藏起来，坐着跟其他普通椅子没什么区别，能够保证消费者体验的一致。否则还是存在一定问题的。

Q：此外，引发大家讨论的还有占据公共空间的问题。相比于其他的椅子，公共按摩椅确实属于很占地方的，一些联排的方便的公共长椅，被体形庞大的按摩椅所占据，原来能坐十个人的地方，现在也就能坐五个人。现在，不仅是影院、商场，甚至机场、火车站、医院，共享按摩椅正在逐渐替代此前便利的公共椅子。一些旅客反映，在部分车站，很难找到普通椅子，只能坐在共享按摩椅上，一坐上，按摩椅就会发出“请付费使用”的声音。提示音无限循环，音量也逐渐升高，非常聒噪。旅客表示：“如果候车室多放点椅子，我们也不至于占这些便宜。”

因此，有不少人认为，共享按摩椅的无序扩张，对公共空间构成侵占，导致市民的正常休息需求受到干扰和影响，这个其实跟当年共享单车影响了公共交通道路有类似之处，比如说，放置在机场、火车站或者医院的共享按摩椅，您认为这算是对公共空间的侵占吗？

Q：据我所了解，像火车站、机场这类公共场所的公共空间大小，使用方式和配套设施数量都是有着标准的。这是一种强制性规范，如果在范围内增设按摩椅，给旅客、消费者多一种选择，这也是一件好事。

但如果超过规范无序设置按摩椅，我觉得一方面是侵占公共空间，关键是非常不安全，比如发生火灾时或者发生踩踏事故时，硕大的按摩椅可能成为阻挡人们逃生的障碍物。

设置按摩椅并没有问题，但要有底线，不能为了挣钱无序扩充，不能突破底线。

Q：客观上看，共享按摩椅让旅客享受到多元服务，一定程度上有助于消除疲劳，对于部分消费者来说，也确实有这样的需求，但在其遍地开花的同时，如何让旅客“共享”的同时做好安全、卫生以及公共环境“共治”，您有怎样的建议？

A：我觉得从四方面来说，第一是提供共享产品的厂家，最主要的就是要保证产品的安全，尽到服务提供者应尽的义务。厂家要看到，共享产品并不是一次性投入就可以了，后续维护的成本可能远高于产品本身的价格，所以不要盲目扩张。

从场地出租方要意识到，共享产品在自己的地方经营，不是只收租金就可以了，自己同样要承担一定的责任。所以要合理的安置共享产品，在产品种类和产品数量上进行把控，同时要审核共享产品提供者的资质，避免劣质服务提供商的产品流入。

作为消费者，要仔细阅读共享产品使用注意事项，使用服务前要查看好产品是否存在明显的瑕疵，避免给自己造成伤害。

最后一方面，目前消保法等法律法规，对共享产品各方责任划分还有模糊地带，那么希望可以引起立法部门重视，从法律制度上对共享产品各方的权利义务加以明确，几不要鼓励这种共享产品的发展，也要保障消费者的合法权益。

原文链接：20230811期：长发卷入按摩椅，共享按摩椅存隐患，带来享受还是难受？共享之余，如何做好共治？ (tingtingfm.com)